Menu
Artiklen indeholder reklamelinks
Selvom det er almindelig kendt, at det som regel er ulovligt at kopiere ting som billeder, tekster og videoer, så sker det igen og igen. Og det er både blandt private forbrugere og virksomheder, der enten ikke tænker sig om eller ignorerer lovgivningen på dette område. Især blandt nogle private hersker en holdning om, at hvis de ikke havde tænkt sig at købe filmen på DVD, så skader det jo ikke, at de downloader den.
Når det kommer til ophavsretten på tekst på internettet, falder mange virksomheder og private også for fristelsen ved at trykke på kopier. Det sker ofte blandt studerende, der enten bevidst eller ubevidst kopierer hele tekster eller afsnit til en skoleopgave. Blandt virksomheder sker det desværre også ofte, at det er nemmere lige at kopiere konkurrentens skarpe produkttekst end at skrive sin egen.
Der findes i dag mange programmer og systemer, der kan bruges i jagten på at finde ulovligt kopierede tekster. Det måske mest kendte program på området er Urkund, som er et svenskudviklet system, der især anvendes af uddannelsesinstitutioner på alle niveauer.
Systemerne tjekker om en opgave indeholder helt eller delvist kopierede afsnit. De finder også kopierede afsnit, hvor man har forsøgt at ændre lidt på ordlyden, men hvor der er en overvejerne sandsynlighed for, at det er en kopieret tekst.
For studerende er konsekvensen som regel, afhængig af opgavens betydning, at de bliver bortvist. Det gælder blandt andet til eksamener, hvor der ikke udvises nåde. For virksomheder, der vælger at kopiere andres arbejde, er straffen som regel af økonomisk karakter. Bliver man opdaget i at have kopieret noget, modtager kan man opleve at modtage et brev fra en advokat, der orienterer om sagens gang. Det ender oftest med en erstatning, der udbetales til den forurettede virksomhed.
Det meste kopiering er ulovligt – og med mindre man har et skriftligt tilsagn om tilladelse til at anvende en tekst eller et billede, bør man holde sig fra at tage det i brug.
Google billedsøgning har fået en funktion, hvor man kan vælge at søge efter billeder til fri afbenyttelse. Desværre har Google ikke altid ret, og at bruge et billede udelukkende på denne baggrund kan vise sig at være en dyr beslutning.
H
vis der eksplicit står beskrevet, at denne tekst må anvendes til kopiering, bør man tage et dateret udskrift af siden, man kopierer fra, før man anvender det. Så har man trods alt et bevis på, hvorfor man har anvendt materialet, hvis ophavsmanden senere skifter mening. Men en generel anbefaling er, at man altid udarbejder sit eget tekstmateriale fra bunden.
Når det kommer til at anvende billeder på egen hjemmeside eller i publikationer, er der to sikre veje at gå – man kan tage dem selv eller købe stock photos af en forhandler. Et abonnement på stock photos er langt billigere end de bøder, man risikerer at modtage, hvis man kopierer dem fra Google.
Der findes både ulovlig kopiering og dum kopiering. Når du som forhandler sælger produkter fra en bestemt producent, følger der ofte nogle nogenlunde anvendelige produkttekster og -billeder med. Og i nogle tilfælde giver det mening at anvende disse direkte – og i andre er det en rigtig dårlig idé.
Du får ikke nogen bøde for at have anvendt de billeder tekster, som producenten har sendt med. Men til gengæld kan du risikere at blive straffet af Google. For de billeder og tekster, som du har fået med, har 20 andre forhandlere også fået. Det er med andre ord dårligt for din webshops søgemaskineoptimering, og de fleste SEO konsulenter med styr på teknikken vil fraråde det.
Og hvis 21 forhandlere opretter det samme produkt med den samme tekst og det samme billede – ja, så filtrerer Google duplikaterne fra. Det er for brugernes skyld – det er nemlig kedeligt at søge efter ”røde gummistøvler” og så blive mødt med 21 ens produktsider – og det gælder også i billedsøgningen.
Hvem Google vælger at tage med på en bestemt søgning kan virke tilfældigt, men det kan ofte være en ældste (og dermed oprindelige) side. Så du er altså i stor risiko for ikke at være den heldige i dette lotteri. Det giver derfor bagslag at anvende producentens nemme løsning – selvom det virker smart i øjeblikket.
